C 24 по 26 жовтня 2011 року в м. Обнінськ (Російська Федерація) проходив 22-й галузевої семінар «Нейтронно-фізичні проблеми атомної енергетики (Нейтроніка-2011)». Програма семінару включала обговорення найбільш актуальних наукових і технічних завдань у сфері фізики ядерних енергетичних установок (ЯЕУ)
, у тому числі:
В ході семінару фахівцями науково-дослідного центру (НДЦ) «Курчатовський Інститут» була представлена доповідь «Моделювання процесу спрацьовування аварійного захисту реактора ВВЕР-1000 3-го блоку Калінінської АЕС на етапі фізичного пуску. Розрахунки в інтелектуальній програмній системі ShIPR c двогруповими перерізами, що отримані за програмами UNK і HELIOS». Співавтором доповіді, крім російських фахівців (НДЦ «Курчатовський Інститут», Всеросійського науково-дослідного інституту з експлуатації атомних станцій (ВНДІАЕС) і Національного дослідницького ядерного університету «МИФИ» (НДЯУ МІФІ)) виступив старший науковий співробітник відділу нейтронно-фізичних процесів ДНТЦ ЯРБ Овдієнко Ю.Н.
Спільна робота російських і українських учених отримала позитивні відгуки, про що свідчить наведене нижче інтерв'ю з головним науковим співробітником НДЦ «Курчатовський інститут», доктором фіз.-мат. наук Зізіним Михайлом Миколайовичем, що опубліковано 13 січня 2012 року в електронному виданні AtomInfo.Ru.
(По материалам интервью для электронного издания AtomInfo.Ru, 13.01.2012)
C 24 по 26 октября 2011 года в Обнинске прошёл семинар "Нейтроника-2011". В кулуарах семинара на вопросы электронного издания AtomInfo.Ru ответил главный научный сотрудник РНЦ КИ Михаил Николаевич ЗИЗИН.
Михаил Николаевич, мы смотрим программу обнинского семинара расчётчиков. Вот Ваш с соавторами доклад "Моделирование процесса срабатывания аварийной защиты реактора ВВЭР на этапе физического пуска". Общественность сегодня хочет тяжёлые аварии, а расчётчики занимаются сбросом АЗ при физпуске, то есть, при почти нулевой мощности…
К сожалению или к счастью, я не специалист по моделированию тяжёлых аварий. Там есть своя большая специфика и собственные нейтронно-физические процессы протекания составляют относительно небольшую и не самую сложную часть во всём процессе.
Что и выяснилось на Фукусиме, где нейтроника отработала нормально и вопросов к ней не было.
По специфике тяжёлых аварий вам нужно обратиться к соответствующим специалистам. Они есть, в том числе, и в Курчатовском институте. Я же могу отвечать только про моделирование ситуаций штатных или не выходящих за рамки проектных аварий.
Хорошо, тогда вопрос к Вам. Собственно, что ещё осталось неизученного и не рассмотренного в таких процессах, как срабатывание АЗ при физпуске? Почему эта проблема вызывает интерес?
На самом деле, она в последние годы обсуждается интенсивно. Дело в том, что если сравнивать расчётную эффективность аварийной защиты, получаемую в прямых расчётах по разнице обратных K-эффективных, и теми результатами, которые находятся при обработке показаний ионизационных камер из измерений на МКУ, то вы увидите достаточно большую разницу.
Порядок расхождений можете назвать?
Эта разница превышает максимально допустимую по регламентирующим документам - то есть, более чем 2β. Что существенно, если восстанавливать значения эффективности аварийной защиты из показаний разных ионизационных камер для случая застревания одного из наиболее эффективных стержней, то разница едва ли не наибольшая.
Какую из величин считать правильной? Как корректно считать эффективность АЗ? Эта проблема стоит остро. Согласен с тем, что касается она не всех - в первую очередь, тех специалистов, кто занимается экспериментами на реакторе.
В данном конкретном докладе на обнинском семинаре, который вы упомянули, сравниваются расчёты по двум наборам констант. Это основная идея доклада. Мы хотели определить порядок расхождений результатов при использовании разных наборов входных данных.
Первый набор констант был подготовлен по программе UNK, написанной в Курчатовском институте под руководством В.Ф. Цибульского. Программа осуществляет расчёт ячеек с использованием файловых данных. Мы можем называть это практически расчётом с детальным ходом сечений, так как для описания энергетических зависимостей в ней принято несколько тысяч групп.
С помощью UNK специалистами из МИФИ - Зиминым В.Г и компанией - были рассчитаны библиотеки констант для моделирования Калининской и Запорожской АЭС. Это один набор данных. Он несколько лет назад был включён в состав интеллектуальной системы ShIPR и уже использовался в практических расчётах.
Уточните, пожалуйста, какие файлы оцененных нейтронных данных использовались в программе UNK при подготовке набора?
Файл оцененных нейтронных данных ENDF/B-VI. К сожалению, в первую версию этих констант не входила выдача макросечений отдельно по делящимся нуклидам. Такая информация необходима для расчётов реакторов с использованием различных наборов параметров запаздывающих нейтронов.
Для понимания. В константное обеспечение программ часто зашиваются константы из ENDF/B-VI по параметрам запаздывающих нейтронов, а на сегодняшний момент к ним доверия нет. Это не лучший набор параметров. Поэтому хотелось бы иметь возможность считать переходные процессы с другими наборами параметров запаздывающих нейтронов.
В мае 2011 года я выступал оппонентом на защите кандидатской диссертации в Киеве. Своего диссертанта я попросил посчитать сечения деления по нуклидам. Он задействовал для этих целей программу, которую использовал при моделировании Запорожской АЭС.
Фамилию диссертанта можете назвать?
Овдиенко Юрий Николаевич. Он из команды, работающей в украинском институте по безопасности у регуляторов.
Юрий Николаевич любезно откликнулся на мою просьбу. Посчитал, насколько я понимаю, по шведской программе расчёта ячеек HELIOS, которую в рамках своей диссертации он значительно улучшил. Таким образом, для целей нашего доклада был получен второй набор констант, и мы смогли провести сравнение расчётных результатов искомой проблемы, а именно, срабатывания АЗ при физпуске.
И каков результат сравнения?
Результат, как следовало ожидать, совпал достаточно прилично. К сожалению, не всегда то, что следует ожидать, получается на практике. И поэтому выявленное нами совпадение - это радостное событие.
Всё-таки, оно было ожидаемо. Оба набора констант в качестве исходной информации используют сечения из файлов ENDF/B-VI. Тем не менее, мы увидели определённые расхождения - например, в одной из кассет. Это предмет для дальнейших рассмотрений.
С моей личной точки зрения, я смог подтвердить формулы усреднения параметров запаздывающих нейтронов, которые докладывал в Обнинске в 2010 году. Формулы изложены в препринте Курчатовского института, а вскоре выйдет статья с описанием предлагаемого метода.
У меня раньше не было численной информации для подтверждения предлагаемой методики усреднения, теперь удалось её получить. Лично для меня это стало побудительным мотивом к работе, в которой принимал участие большой коллектив авторов.
Этот доклад можно назвать примером российско-украинского сотрудничества расчётчиков?
Да, причём сотрудничества на абсолютно научных основах. Очень приятно, что без всяких денежных отношений мы смогли найти с украинскими коллегами общие темы для научной работы.
Мы неоднократно задавали вопрос - почему на обнинском семинаре расчётчиков мы не видим специалистов из Украины или Белоруссии?
Я его тоже всем задаю. К сожалению, семинар автоматически получит в этом случае другой статус - международный. С этим возникнут дополнительные сложности.
Но конечно же, святое дело, если бы украинский соавтор нашего доклада смог бы приехать на семинар. Увы, но статус мероприятия пока этого не позволяет.
Спасибо, Михаил Николаевич, за интересное интервью для электронного издания AtomInfo.Ru.
